medamind

CMS Drittanbieter Erweiterungen

Vorgestern abend stieß ich via Twitter zufällig auf eine Diskussion zum Thema “Layout und Output” eines Joomla Systems. So gut das auch inzwischen gehen mag, so ärgerlich empfinde ich dann doch den schönsten Output, so lange nicht auch die Erweiterungen mitspielen. Wozu alles perfekt mit DIVs ausstatten, alle weniger XHTML-konformen Elemente eliminieren, perfektionieren, um dann festzustellen, dass die Erweiterung wie so oft ein (nennen wir das Kind beim Namen) grauenhaftes HTML fest kodiert hat?

Es ist wichtig, sich als Macher eines Open Source CMS auch Gedanken über die Qualität der Drittanbieter Erweiterungen zu machen.

So stellte ich das also mal in den (Twitter-)Raum und bekam prompt eine Antwort. Eine (wie ich es interpretierte, eher verständnislose) Frage zurück, ob das wirklich unsere Sache sei und die der Macher. Ja!

Ich befürworte ganz klar zumindest eine Option der  Qualitätssicherung und Zertifizierung für Drittanbieter Erweiterungen mit mindestens folgenden Kriterien:

• Einhaltung von Best Practices und Programmier Paradigmen
• korrekte Einhaltung und Nutzung der API
• standardkonformes (X)HTML
• stringente Trennung von Layout, Inhalt und Funktionalität
• Einhaltung sicherheitsrelevanter Maßnahmen

Gerade mit Umstieg auf PHP5 und dem in anderen Programmiersprachen schon lange verbreiteten MVC Modell oder allgemeiner objektorientierter Programmierung können wiederverwendbare und vererbbare Elemente geschaffen und gelungen eingesetzt werden.

Was hat die Community davon?

• die Kompatibilität von Erweiterungen ist durch Zugriff auf gemeinsame, klar definierte Schnittstellen garantiert
• die Weiterentwicklung und Anpassung, auch das Zusammenspiel von Erweiterungen wird erleichtert
• Sicherheitsrelevante Aspekte sind leichter im Griff zu behalten
• die Nutzung der Template Engine wird  vereinfacht

Was hat der Anbieter davon?

• das Gesamtsystem kann sicherer werden
• die Akzeptanz des Gesamtsystems (Basissystem inklusive qualitätsgesicherter Erweiterungen) steigt
• die Weiterentwicklung des Gesamtsystems kann besser vorangetrieben werden
• der professionelle Anspruch kann gehalten werden

Der Entwickler des Basissystems lebt auch von Drittanbieter Komponenten. Nicht jedes CMS kann alles mitbringen, was die Welt so brauchen könnte. Ein modularer Aufbau ist daher nicht nur sinnvoll, für mich bleibt nichts anderes.

Aktueller Stand Joomla

Mit dem heutigen Tag sind im Joomla Repository 4506 Erweiterungen gelistet. Rein statistisch gesehen bleibt bei näherer Betrachtung wahrscheinlichnur ein Bruchteil übrig, sobald man den Blick in den Code gewagt hat. Viele Erweiterungen wirken wie “just for fun” oder “ich hab da auch mal was programmiert”. Nicht zu gebrauchen zumindest im kommerziellen Nutzungsszenario.

Der Blick nach vorne

Insgesamt schafft eine Qualitätssicherung von Erweiterungen Vertrauen bei den Anwendern und garantiert nachhaltig die Weiterentwicklung und den Erfolg bestehender und neuer Systemkomponenten. Qualitätssicherung und Zertifizierung können zudem zu einer positiven Entwicklung der Qualität im Internet generell beitragen. Gut - eine gewagte Theorie, ein hoch gestecktes Ziel.

Community bedeutet für mich aber nicht Masse, sondern Begeisterung, Enthusiasmus, vor allem aber Verantwortung und das Eintreten für ein gemeinsames Ziel. Dies kann man nur dann erreichen, wenn gemeinsame “Grundsätze” entwickelt und dann auch eingehalten werden. Die Benefits bei der Weiterentwicklung und Verbesserung eines Systems wie Joomla sind nur dann welche, wenn sie innerhalb der Community auch verstanden werden. Gemeinsam an einem Strang ziehen!

So macht dann Community auch Spaß! BTW: Sie macht keinen Spaß, wenn es darum geht, dass der Einäugige dem Blinden erklärt, wie mit gewagten Workarounds eine Katastrophe zu einem Provisorium werden kann. Sie macht auch keinen Spaß, wenn Support vorwiegend darin besteht, Nutzern die Settings eines Apache, Konfigurationsbasics, das Boxmodell oder Float und Position zu erklären.

Es geht den Macher also etwas an und auch die Community bzw. jeden, der sich gerne dazu zählen möchte. Klar kann ich mir meine Lieblingserweiterung perfekt anpassen, um sie in Projekten wiederholt einzusetzen. Dies kann meines Erachtens aber nicht der Sinn der Sache sein.

Das alles gilt übrigens natürlich nicht nur für Joomla. Joomla war lediglich der Aufhänger. Jedes CMS, dessen Erweiterungspool bzw. auch Verbreitung eine gewisse kritische Masse überschritten hat, wird vor diesem Problem stehen.

Ergänzung: Ich habe kein Problem damit, für gute Produkte Geld auszugeben. Qualität gibt es nicht immer umsonst und Open Source heißt auch alles andere als umsonst. Wichtig für mich als Nutzer und “Wiederverwerter” wäre vor allem zu wissen, wann und wie man hier gemeinsam für Qualität steht.